Только что, Kemnilov сказал:

В реальности в СССР, наоборот, начиная с Як-9 НЕ закладывали штурмовые функции в истребители. А США использовали свои истребители в качестве штурмовиков исключительно по причине отсутствия у них специализированных штурмовиков.

Да ладно. А как же Миг-15 в истребительно-бомбардировочных полках?))) Которого потом сменил Су-Сумь?)))
Вообще, какой штурмовик был после Ил-10 у нас, массово? 🙃

11 минут назад, Kemnilov сказал:

Ага. Именно поэтому, попробовав использовать в качестве штурмовиков истребители, США и СССР в итоге сделали "ненужные" А-10 и Су-25.

Да, но это уже в каком году было, что было до них, и кто в итоге наносит удары сейчас в основных конфликтах?

Фактически чистые штурмовики можно применять только при подавляющем превосходстве над противником. Иначе - высокие потери и низкая эффективность (с уровня верхушек деревьев много не наработаешь по цели).

7 минут назад, Kirilius83 сказал:

Да ладно. А как же Миг-15 в истребительно-бомбардировочных полках?))) Которого потом сменил Су-Сумь?)))

МиГ-15 - да, изначально предусматривалась подвеска бомб. А Су-7, вроде бы, изначально был истребителем, а уже позже разработали истребительно-бомбардировочный вариант Су-7Б.

10 минут назад, Kirilius83 сказал:

Вообще, какой штурмовик был после Ил-10 у нас, массово?

Никакого не было, массово. Я об этом выше написал, что СССР и США, попробовав обойтись истребителями-бомбардировщиками, в итоге пришли к выводу, что специализированный штурмовик все-таки нужен.

11 минут назад, Kirilius83 сказал:

кто в итоге наносит удары сейчас в основных конфликтах

Лол, ну ты сравнил, ВМВ и нынешнее время.

13 минут назад, Kirilius83 сказал:

Иначе - высокие потери и низкая эффективность

Которые в итоге привели к победе в ВОВ. "Умные" немцы поступали иначе, штурмовики массово не использовали (к слову, чем часто заканчивались попытки штурмить на Ме-109 красочно описал Липферт в своих мемуарах), бомбили с высоты, истребителями в основном бум-зумили, и потери понесли значительно меньшие. Вот только войну проиграли.

Много всего накидали, а сформулированных аргументов по существу нет.

Статистика за 6 кампаний между теми кто был изначально спроектирован для работы по наземке (Бобры + Штурмы) 11120 вылетов синих и 15475 вылетов красных. Если вы хотите поспорить, что сейчас картина на сервере отличается от Красные "ударобобры" летают против синих истребителей ну давайте. Если у вас есть предложения лучше, буду рад. А вот выливать поток сознания, задавать риторические вопросы не нужно, тут прикладная задача.

Edited Saturday at 12:54 PM3 days by Levik

32 минуты назад, Hanko сказал:

Открывай страницы налета за последний год и смотри как там синих штурмов нету, в отличие от красных соколят

Так штурмовой ФВ-190, на котором синие обычно летают, это же истребитель. Вот и получается, что синие даже штурмят на истребителях😃

1 минуту назад, Kemnilov сказал:

Так штурмовой ФВ-190, на котором синие обычно летают, это же истребитель. Вот и получается, что синие даже штурмят на истребителях😃

Именно, а должны на Штуках, 110, Хенкелях и Юнкерсах. А штурмовую фоку выдать штурмовикам.

Edited Saturday at 12:57 PM3 days by Levik

49 минут назад, Levik сказал:

Именно, а должны на Штуках, 110, Хенкелях и Юнкерсах. А штурмовую фоку выдать штурмовикам.

Именно, а вообще надо читать побольше.

Не было у немцев штурмовых эскадр до начала войны, были:

StG (Stukageschwader) — точечная работа по целям на передовой (Ju-87B/D)

SKG210 — единственная эскадра быстрых бомбардировщиков для ударов по фронту, аэродромам и ближнему тылу (Bf-110C/E/D)

Schl.G.1 — первое подобие штурмовой эскадры, созданное из учебного подразделения, с разношерстным парком. (Bf-109E-4/-7, Hs-123)

+Ябо-штаффели в эскадрах с Bf-109E-7/B, Bf-109F-2/B, Bf-109F-4/B, Fw-190A-3, которые до конца войны летали на истребителях с пилонами для бомб и выполняли двойные задачи.

Что за чушь про штурмить на Хейнкелях и Юнкерсах? Куда и к чему ты Кемвилону отвечал?

То, что синим штурмовую Фоку не дают по нормальной цене с середины-конца 1943го (а тогда уже оформились вышеназванные подразделения в штурмовые эскадры с последующим перевооружением на штурмовые Фокке-вульфы: SG1, SG2, SG3) — вообще дикость.

Хотя на имбо-Штуку и Хеншель то пересадить «исторически» синих было бы очень круто, правда?)

Edited Saturday at 01:58 PM3 days by Hanko

Ханко твое знание истории это хорошо, без сарказма, но продублирую еще раз.

Уйдите от тщетных ссылок на реальность великой отечественной, ваша реальность это сервер в котором красные штурмовики/бобры летают против синих истребителей, вот ваша реальность. Если есть предложения лучше, я с удовольствием обсужу, еще раз прикладное предложение, а не отсылки к истории.

Edited Saturday at 02:30 PM3 days by Levik

Разделять по специализациям, с текущим онлайном в ИГРЕ в целом - даст только одно, дополнительный заработок разработчикам игры. Так как игрокам чтоб использовать все спектры игры придется покупать 3 аккаунта.

Выглядит и звучит оно конечно красиво, но вот работать будет через одно место. У нас и так есть конкретно штурмовики, бомберы и истребители, которых не загнать на другой тип самолета, а есть и универсалы, которых мы обречем на трату денег, предлагаю так не поступать)

2 часа назад, Levik сказал:

а должны на Штуках, 110, Хенкелях и Юнкерсах. А штурмовую фоку выдать штурмовикам.

52 минуты назад, Levik сказал:

Уйдите от тщетных ссылок на реальность великой отечественной, ваша реальность это сервер в котором красные штурмовики/бобры летают против синих истребителей

Уйдите от ссылок, да?)

Это нереально, уйти от ссылок.

Специализации — это хорошо. Позволяет каждому взять то, в чем он лучше и что ему нужно. Универсалы так и так всегда с автопарком будут. Я ничего против не имею, даже лайкну после отправки.

+ Не надо потом вспоминать историю, о том, что синие штурмы должны все на Штуках и Хеншелях сидеть, когда приходит штурмовая Фока)

Я о том, что не надо говорить, что «нету синих штурмов», пожалуйста, потому что я лично дам фору любому красному штурмовику, как и мои товарищи по скваду.

Сейчас есть JG51, как сильный сквад, которые могут и штурмовать тоже.

Это не считая всех полосатиков и тех же с ними, кто трупами, но тоже штурмит цели.

Edited Saturday at 03:30 PM3 days by Hanko

4 часа назад, Levik сказал:

Красные "ударобобры" летают против синих истребителей

так а где тут проблема то? зачем чинить то что не сломано?

это симулятор войны, вот он и эмулирует то что нужно. зачем исскуственно его ломать? это же в в искуственно придуманую игру превратится, типа аркады (но с реалистичной физикой)

4 часа назад, Kemnilov сказал:

позже разработали истребительно-бомбардировочный вариант Су-7Б

ну так вот и выходит, что выгоднее оказалось на истребителе и бомбить

4 часа назад, Kemnilov сказал:

в итоге пришли к выводу, что специализированный штурмовик все-таки нужен

Ну как пришли. Создали, поэспериментировали. И больше новых - не создавали. Почему так? Да, А-10 и Су-25 известные самолеты, но - а какие еще спец штурмы известны? Что, почти нет других? Во всем мире? А вот истребителей с бомбами - даже не десятки, а уже наверное сотни...

4 часа назад, Kemnilov сказал:

Которые в итоге привели к победе в ВОВ

Пруфф? То что у СССР был Ил-2 не говорит что именно он затащил войну))) Более того, помнится были воспоминания причастных, чуть ли не документы в которых прямо говорится - продолжили Ил-2 производить только потому что он требовал всего один мотор, в отличии от двух для Пе-2 и подобных, а моторов катастрофически не хватало. Поначалу то Илы просто катастрофические потери несли - как они при этом могли побеждать? И потом, даже со стрелком (который тоже не 100% защищал, у той же пешки стрелков кстати поболее будет) всеравно требовал обезопасить истребителями от самолетов противника, броня конечно защищала от массы пулеметов и стрелковки на земле - но только тот же Пе-2 вообще ими не обсреливался ввиду другой тактики и броня была не актуальна, а 20мм и крупнее сбивало примерно одинаково все (но в Ил на бреющем попасть проще, чем в пикировщик, а до линейщика вообще недострелить).
Американцы и англичане тоже выийграли эту войну (а американцы - еще и с японцами кстати, там тоже норм заруба была, т.е. по факту две войны выийграли), не имея спец штурмов)))))

1 час назад, Kirilius83 сказал:

ну так вот и выходит, что выгоднее оказалось на истребителе и бомбить

В этом случае не стали бы разрабатывать и запускать в серию специализированный штурмовик.

1 час назад, Kirilius83 сказал:

И больше новых - не создавали. Почему так?

Потому, что созданные штурмовики справлялись (и до сих пор справляются) со своими задачами.

1 час назад, Kirilius83 сказал:

Пруфф?

Кол-во произведенных Ил-2. Никто не стал бы строить в таких кол-вах малоэффективный самолет, особенно в военное время.

Это и к Пе-2 относится - если бы этот самолет, и вообще работа по наземным целям "с высоты", были бы настолько эффективнее, то производили бы больше Пе-2, чем Ил-2.

1 час назад, Kirilius83 сказал:

Американцы и англичане тоже выийграли эту войну (а американцы - еще и с японцами кстати, там тоже норм заруба была, т.е. по факту две войны выийграли), не имея спец штурмов

Лол, а ты мастер сравнивать несопоставимые вещи. Англичане выиграли только битву за Британию, и только благодаря своему географическому расположению. Все остальное они "выиграли" с помощью США. США, да, выиграли войну с Японией, вот только велась война на этом ТВД в основном с помощью флота и морской авиации, для штурмовиков там просто не было целей. Что касается войны англо-американцев с лета 1944 года в Европе (а до этого в Италии), то соотношение сил там было такое, что можно было штурмовать на чем угодно.

7 часов назад, Kemnilov сказал:

В этом случае не стали бы разрабатывать и запускать в серию специализированный штурмовик.

Потому, что созданные штурмовики справлялись (и до сих пор справляются) со своими задачами.

Кол-во произведенных Ил-2. Никто не стал бы строить в таких кол-вах малоэффективный самолет, особенно в военное время.

Это и к Пе-2 относится - если бы этот самолет, и вообще работа по наземным целям "с высоты", были бы настолько эффективнее, то производили бы больше Пе-2, чем Ил-2.

Лол, а ты мастер сравнивать несопоставимые вещи. Англичане выиграли только битву за Британию, и только благодаря своему географическому расположению. Все остальное они "выиграли" с помощью США. США, да, выиграли войну с Японией, вот только велась война на этом ТВД в основном с помощью флота и морской авиации, для штурмовиков там просто не было целей. Что касается войны англо-американцев с лета 1944 года в Европе (а до этого в Италии), то соотношение сил там было такое, что можно было штурмовать на чем угодно.

Для штурмовиков и на тихоокеанском ТВД и на Западном фронте было достаточно целей.

Из важных и достаточно легко доступных - всё что связано со снабжением. Транспортные суда среднего и мелкого тоннажа, поезда, автотранспорт и т.д. Именно штурмовые удары в итоге нанесли наибольший урон военному потенциалу Третьего рейха, а не ковровые бомбометания.

13 часов назад, Hanko сказал:

Именно, а вообще надо читать побольше.

Не было у немцев штурмовых эскадр до начала войны, были:

StG (Stukageschwader) — точечная работа по целям на передовой (Ju-87B/D)

SKG210 — единственная эскадра быстрых бомбардировщиков для ударов по фронту, аэродромам и ближнему тылу (Bf-110C/E/D)

Schl.G.1 — первое подобие штурмовой эскадры, созданное из учебного подразделения, с разношерстным парком. (Bf-109E-4/-7, Hs-123)

+Ябо-штаффели в эскадрах с Bf-109E-7/B, Bf-109F-2/B, Bf-109F-4/B, Fw-190A-3, которые до конца войны летали на истребителях с пилонами для бомб и выполняли двойные задачи.

Что за чушь про штурмить на Хейнкелях и Юнкерсах? Куда и к чему ты Кемвилону отвечал?

То, что синим штурмовую Фоку не дают по нормальной цене с середины-конца 1943го (а тогда уже оформились вышеназванные подразделения в штурмовые эскадры с последующим перевооружением на штурмовые Фокке-вульфы: SG1, SG2, SG3) — вообще дикость.

Хотя на имбо-Штуку и Хеншель то пересадить «исторически» синих было бы очень круто, правда?)

"Вооруженные дополнительными пушками Не 111 были не только истребителями, но и штурмовиками. Залетая далеко на территории противника эти самолеты охотились за поездами. Для выполнения подобных заданий в полках бомбардировщиков в начале 1942 года сформировали такие эскадрильи и большинство из них оставалось на фронте до конца войны. Эскадрильи охотников за поездами были в следующих полках: 14(eis)/KG 27 - с 1942 до начала 1943 года, позднее переформирована в эскадрилью тяжелых истребителей, 14(eis)/KG 3-е 1942 года, первое время называлась 6(eis) и летала на Ju 88, 7(eis)/KG 51 - с начала 1943 года летала на Ju 88, 9(eis)/KG 55 - с начала 1943 года летала на Ju 88, позже переименована в 14(eis) и получила Не 111, 14(eis)/KG 4 -с 1942 года на Не 111."

12 часов назад, Kemnilov сказал:

В этом случае не стали бы разрабатывать и запускать в серию специализированный штурмовик.

Почему? Сколько всего было запущено в серию провальных самолетов?)))) А не прошли испытания еще больше!

12 часов назад, Kemnilov сказал:

Это и к Пе-2 относится - если бы этот самолет, и вообще работа по наземным целям "с высоты", были бы настолько эффективнее, то производили бы больше Пе-2, чем Ил-2.

Еще раз: промышленность была ограниченна и не могла выдать столько Пе, сколько Ил. Из за моторов. Экономика решает....

12 часов назад, Kemnilov сказал:

для штурмовиков там просто не было целей

Эм, а что тогда наши Илы делали в морской авиации?))))

4 часа назад, FPS_Cutlass_RL сказал:

"Вооруженные дополнительными пушками Не 111 были не только истребителями, но и штурмовиками. Залетая далеко на территории противника эти самолеты охотились за поездами. Для выполнения подобных заданий в полках бомбардировщиков в начале 1942 года сформировали такие эскадрильи и большинство из них оставалось на фронте до конца войны. Эскадрильи охотников за поездами были в следующих полках: 14(eis)/KG 27 - с 1942 до начала 1943 года, позднее переформирована в эскадрилью тяжелых истребителей, 14(eis)/KG 3-е 1942 года, первое время называлась 6(eis) и летала на Ju 88, 7(eis)/KG 51 - с начала 1943 года летала на Ju 88, 9(eis)/KG 55 - с начала 1943 года летала на Ju 88, позже переименована в 14(eis) и получила Не 111, 14(eis)/KG 4 -с 1942 года на Не 111."

Да, такое я тоже знаю,

Но

Это не то, о чем мы говорили. Поезда в тылу без ПВО бить — это не фронтовая работа

5 часов назад, Hanko сказал:

Да, такое я тоже знаю,

Но

Это не то, о чем мы говорили. Поезда в тылу без ПВО бить — это не фронтовая работа

Согласен.

Но, на фронт тоже существенно влияет в итоге.

10 часов назад, FPS_Cutlass_RL сказал:

Для штурмовиков и на тихоокеанском ТВД и на Западном фронте было достаточно целей.

На этих ТВД было достаточно целей для штурмовых ударов, но для ударов по этим целям специализированный штурмовик был не нужен.

10 часов назад, FPS_Cutlass_RL сказал:

Из важных и достаточно легко доступных - всё что связано со снабжением. Транспортные суда среднего и мелкого тоннажа, поезда, автотранспорт и т.д.

Эти цели можно штурмовать на истребителях, а поезда и автотранспорт в тылу - даже на бомбардировщиках.

10 часов назад, FPS_Cutlass_RL сказал:

Именно штурмовые удары в итоге нанесли наибольший урон военному потенциалу Третьего рейха, а не ковровые бомбометания.

Вот ведь "глупые" какие немцы - столько авиации назначили на защиту от бомбардировщиков, а могли бы забить на них - все равно ведь основной урон их военному потенциалу штурмовые удары по поездам и автотранспорту нанесли - и отправить все эти самолеты на фронт.

5 часов назад, Kirilius83 сказал:

Сколько всего было запущено в серию провальных самолетов?

Назови хоть один провальный самолет, который выпускался в тех же кол-вах, что Ил-2.

5 часов назад, Kirilius83 сказал:

Экономика решает

Решает не экономика, а ее эффективность. Если бы Пе-2 были эффективнее Ил-2, то приоритет в производстве отдали бы Пе-2.

5 часов назад, Kirilius83 сказал:

Эм, а что тогда наши Илы делали в морской авиации?

Наносили удары по наземным и морским целям, как и все остальные ударные самолеты, которые не были штурмовиками.

Edited Sunday at 01:37 PM2 days by Kemnilov

2 часа назад, Kemnilov сказал:

Назови хоть один провальный самолет, который выпускался в тех же кол-вах, что Ил-2.

А причем тут количество ил-2? притягиваешь за уши, это ж не провальный самолет. тем более это во время войны.

3 часа назад, Kemnilov сказал:

Наносили удары по наземным и морским целям, как и все остальные ударные самолеты, которые не были штурмовиками.

3 часа назад, Kemnilov сказал:

но для ударов по этим целям специализированный штурмовик был не нужен.

Как бы о чем и речь)))))
Вообще, по каким таким целям нужен специализированный штурмовик? По которым другими типами ну вот не отработать...

Нет никакой проблемы, запретить бомбы истребителям разных сторон, выставить на наземках цели , которые не берутся ни с пушечного ни с пулеметного огня. Фока в игре и фока в реальности , как земдя и небо. В этом случае штурмовка с обеих сторон сдохнет , но зато будут четко два класса - ястреба и бобры. Хотите двигать карту - летайте на бобрах, хотите только пиу пиу - просерайте по фронту. Дальше можно не обсуждать. Пустые разговоры.

Edited Sunday at 09:06 PM2 days by inglorious

5 часов назад, inglorious сказал:

Нет никакой проблемы, запретить бомбы истребителям разных сторон, выставить на наземках цели , которые не берутся ни с пушечного ни с пулеметного огня. Фока в игре и фока в реальности , как земдя и небо. В этом случае штурмовка с обеих сторон сдохнет , но зато будут четко два класса - ястреба и бобры. Хотите двигать карту - летайте на бобрах, хотите только пиу пиу - просерайте по фронту. Дальше можно не обсуждать. Пустые разговоры.

Если б ты немного знал как устроена игра, то понял бы, что если сделать объектам такую крепкость, что их не взять курсовым - то и бомба их брать не будет.

И сдохнет у тебя бомбардировщики вообще как класс, потому что ничего физически убить не смогут.

идея есть такая.. еще до конца не оформилась в голове, но наверно для поразмышлять сгодится, вобщем в чем дело... меня не устраивает то что противник оставшийся в меньшинстве или без грамотного руководящего состава на мой взгляд видя что сливает войну, начинает летать не на результат в войне (хотя и не факт) а на стату, на удовольствие.. (пиу пиу поделать все такое), то есть не лезет из кожи вон чтобы переломить преимущество противоположной стороны в командных очках, а значит на мой взгляд это нужно править, а вот как...

1 можно скрыть заработанные командные очки, а "чтобы никто не догадался" сколько их команда и противника заработала переназначить за цели очки по новой (например давать за колонну не 3 очка как раньше, а 5, за захват города может наоборот меньше не 15, а 13, и никому впредь не говорить, а может даже сделать эту цифру рандомной от 5 до 25 скажем
2 ввести ратио на командные очки, убил колонну летая на сервере один против 10, получи множитель больше еденицы к командным очкам, летаешь в большинстве получи множитель меньше 1

3 включить в заработок по командным очкам состояние ресурсов которое останется на заводах, а может даже на всей карте (заводы, аэродромы, наполнение городов домиками) кто более экономично и эффективно летал- потратил меньше ресурсов, тот на конец карты оставил свою экономику более сильной, а значит более способной воевать как если бы война на карте продолжилась без пилотов, к этому пункту также применить ратио

вот так как то, основной посыл- дайте надежду команде аутсайдеров

Да, есть такое.
Базовая причина - правила заточены под игру командой, и это правильно. Но заточены они очень уж в лоб, хотя конечно одиночкам тут тоже вполне есть место - но преимущества групп никак не ограничены, поэтому чем больше группа тем больше разрыв.

Да, то что группа имеет преимущество - это тоже правильно, но! Можно подумать как ограничить это преимущество, что бы разрыв не улетал в бесконечность (ограничение накопления денег - это как раз пример ограничения разрыва между игроками, хотя и не касается групп).
ЗЫ В целом, тот же гараж с лимитом самолетов косвенно тоже понерфит и группы - сейчас в группе можно не проседать по ресурсам даже теряя самолеты, но если самолеты будут кончатся то при потере самолетов группа автоматом будет уменьшаться, и тот кто в меньшинстве будет иметь шанс повыбить самолеты противника не теряя свои и уравнять шансы (или дождаться когда противник сам их побьет о елки и ПВО). Но от воя игроков это не спасет 😁

Введение третьей (переходящей) стороны

1. Suomen ilmavoimat — ВВС Финляндии.

I-153 (все модификации) и Hurricane.II (пулеметный). Для этих самолетов разработчики сделали особые бортовые номера, которые появляются при выборе синей (финской) стороны. Красных бортномеров не будет.

На фронте с июня 1941-го до времени капитуляции Финляндии, 19 сентября 1944-го.

2. Forţele Aeriene Române — ВВС Румынии

IAR-80/81 (все модификации)

На фронте на немецкой стороне с июня 1941-го до времени капитуляции Румынии, 23 августа 1944-го. После самолет доступен советской стороне в союзническом камуфляже с кокардами на крыльях (с крестами — недоступно)

Помнится, говорили, что это реализуемо. Можно либо просто заблокировать, как модификации, скины для финских самолетов за синих и союзнический скин ИАРа за красных. Либо просто отслеживать и не давать разрешение на взлет при неверно выбранном скине.

Это бы разнообразило геймплей новыми самолетами у сторон, внесло бы элемент неожиданности в бою и необходимость более четкого опознания контактов. К тому же, было бы фишкой проекта, что не сделано, наряду с новыми самолетами, на Таве.

Прочитал от сообщения Карлсона.

Ратио - хороший инструмент для борьбы одного против толпы, согласен. Это бы сработало и по командным очкам, и по заработку и по личным очкам.

Прятать командные очки - специально их вывели и сделали именно такую систему, чтоб было все видно, и был виден результат работы. Просто нужно до людей доносить за что и какие командные очки даются.

Либо вводить награду за сбитых. Условно говоря, потеря каждого союзного самолета дает противоположной команде 0.3 очка. Грубо говоря, если летает 10 красных и 0 синих, и красные потеряли 10 самолетов, синие получат в этой миссии 3 очка командных (эт как пример).

По самолетам, скорее всего что то придется воротить в геймсете, что потребует времени Руслана, для переработки механики его работы, а тратить время на это пока не можем (может в будущем).